"Сначала думай, потом говори" — эту фразу, произнесённую с укором, каждый из нас слышал не один раз. Также люди часто сталкиваются с ситуацией, когда прекрасные аргументы в споре приходят на ум уже спустя полчаса после того, как сам спор закончился. Теперь исследователи из университета Лунда в Швеции показали, почему так происходит.

Доминирующая модель речи предполагает, что человек сначала спланирует, что и как он хочет сказать, и лишь затем произнесёт нужные слова вслух. Однако это происходит не так часто, как хотелось бы: порой мы формулируем нужную речь уже в процессе прослушивания произнесённых нами слов.

Андреас Линд (Andreas Lind) и его коллеги задались вопросом, что будет, если человек произнесёт одно слово, но услышит себя произносящим несколько другое.

"Если мы используем аудиальную обратную связь для сравнения того, что мы говорим, с тем, что мы намеревались сказать, то любое несоответствие должно быть быстро обнаружено мозгом. Но если эта обратная связь участвует по большей части в процессе толкования сказанного, то уловка может остаться незамеченной", — поясняет учёный.

Исследователи пригласили добровольцев к себе в лабораторию, где им предложили пройти тест Струпа: человек должен был называть цвет шрифта вне зависимости от того, совпадал ли он по значению со словом, или нет. К примеру, слово "красный" могло быть напечатано зелёным цветом, и тогда испытуемый должен был произнести слово "зелёный".

Во время испытания участники также прослушивали свои ответы через наушники, сразу после произнесения (через 5-20 миллисекунд). Ответы были записаны таким образом, что иногда воспроизводилось неверное слово, вследствие чего участники подключали собственную аудиальную обратную связь. Мозг должен был среагировать на то, что его ответ и ответ в наушниках родным голосом отличались друг от друга. В эксперименте учёные подменяли слова "серый" и "зелёный", так как в шведском языке они звучат похоже ("grå" и "grön"), но обозначают разные цвета.

После каждой такой манипуляции участников заново спрашивали, что они только что сказали, а также после теста учёные проверили, заметили ли добровольцы подмену. Слова-фальшивки не замечались испытуемыми целых две трети от общего времени эксперимента, и в 85% случаях невыявленных замен участники признавали, что они назвали неверное слово, ведь голос в наушниках помог им осознать, что они произнесли на самом деле.

Ради интереса Линд также сам прошёл через этот эксперимент. Несмотря на то, что он точно знал, когда произойдут подмены и какими они будут, учёный периодически путался и сомневался в том, что произнёс он сам, а что услышал через наушники.

Нейробиологи, которые не принимали участия в исследовании, сообщают, что работа Линда и его коллег является вызовом доминирующей модели речи, однако она не опровергает существование процесса первичного планирования. Статья шведских учёных, опубликованная в журнале Psychological Science, является лишь объяснением тому, почему мы иногда произносим не то, что хотели, а не утверждением, что мы вообще не планируем собственную речь.

vesti.ru